نظرية النوع الاجتماعي: وضع حد للأفكار المسبقة

جعل الإصدار الأخير من Manif pour Tous يوم الأحد 2 فبراير أحد خيول المعركة: لا لنظرية الجنس. قبل ذلك بأيام قليلة ، كان هدف مجموعة "يوم الانسحاب من المدرسة" هو أن هذه النظرية الجندرية من المفترض أن تكون في كمين وراء جهاز "ABCD للمساواة". تتذكر آن إيمانويل بيرغر ، المتخصصة في مجال النوع الاجتماعي ، حقيقة أنه لا توجد نظرية بل دراسات حول هذه الأسئلة. قبل كل شيء ، تؤكد أن هذا البحث لا يهدف إلى اللامبالاة الجنسية ، بل يهدف إلى الربط بين الجنس البيولوجي والقوالب النمطية الاجتماعية.

- هل يمكن أن نتحدث عن نظرية الجندر أم يجب أن نتحدث عن دراسات الجندر؟

لا يوجد شيء اسمه نظرية. هناك مجال واسع متعدد التخصصات للبحث العلمي ، ودراسات النوع الاجتماعي ، والتي انطلقت قبل 40 عامًا في الجامعة في الغرب ، والتي تتراوح من علم الأحياء إلى الفلسفة من خلال الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع والتاريخ وعلم النفس والعلوم السياسية والأدب والقانون وغير ذلك. . اليوم ، توجد دراسات حول النوع الاجتماعي في جميع أنحاء الأوساط الأكاديمية. لا تهدف جميع الأعمال المنجزة في هذا المجال إلى اقتراح "نظريات" ، ولا تهدف إلى اقتراح نظرية ، بل تهدف إلى إثراء المعرفة وشرح التقسيم الاجتماعي بين المؤنث والمذكر ، والعلاقات بين الرجل والمرأة ، و من علاقتهم. المعاملة غير المتكافئة عبر المجتمعات والمؤسسات والعصور والخطابات والنصوص. لقد وجدنا أنه من الطبيعي تمامًا ، منذ ما يقرب من قرن ونصف ، العمل على تاريخ الطبقات الاجتماعية ، ودستورها ، ومواجهتها ، وتحولاتها. وبالمثل ، فمن المشروع والمفيد لفهم العالم أن العلاقات بين النساء والرجال عبر الزمن والثقافات هي موضوع تحقيق علمي.

- ما هي القضايا التي تناولها هذا العمل؟

إنه مجال واسع جدًا للتحقيق. نبدأ من حقيقة أنه بين الخصائص البيولوجية المتعلقة بالجنس (الكروموسومات ، الغدد التناسلية ، الهرمونات ، علم التشريح) والأدوار الاجتماعية ، لا توجد علاقة ضرورية. لا توجد خاصية هرمونية ، ولا يوجد توزيع للكروموسومات يوجه النساء إلى المهام المنزلية ويخصص الرجال لإدارة المجال العام.  وهكذا ، على سبيل المثال ، في دراسات النوع الاجتماعي ، ندرس تاريخ الانقسام بين المجالين السياسي والمحلي ، وتنظيره من قبل أرسطو ، والطريقة التي ميز بها التاريخ السياسي الغربي ، إن لم يكن العالم ، وعواقبه الاجتماعية. للنساء والرجال. يعمل المؤرخون والفلاسفة وعلماء السياسة وعلماء الأنثروبولوجيا معًا على هذا السؤال ، ويجمعون بياناتهم وتحليلاتهم. وبالمثل ، لا توجد علاقة ضرورية بين الجنس البيولوجي وتبني سلوك أو هوية أنثى أو ذكر ، كما يتضح في عدد من الحالات. لكل فرد ما يسمى بصفات "أنثوية" و "ذكورية" ، بنسب متفاوتة. يمكن لعلم النفس أن يقول أشياء عنها ، وفي الواقع ، كان التحليل النفسي مهتمًا بإدخال المؤنث والمذكر في العلاقات العاطفية والمحبة لأكثر من قرن.

يؤرخ البعض بداية هذه الحركة حسب قول سيمون دي بوفوار "لا يولد المرء امرأة ، بل يصبح واحدًا". ماذا تعتقد؟

لعب Simone de Beauvoir's Second Sex دورًا افتتاحيًا في فتح مجال الدراسة هذا في فرنسا والولايات المتحدة. لكن منظور Simone de Beauvoir ليس أصليًا تمامًا (نجد صيغًا مماثلة في Freud منذ XNUMXs) ، ولا منازعًا داخل دراسات النوع التي ، مثل أي مجال علمي ، ليست متجانسة ، وتؤدي إلى مكان في العديد من المناقشات الداخلية. علاوة على ذلك ، لا يمكننا فهم معنى هذه الجملة خارج سياقها. لا تقول بوفوار ، بالطبع ، أن المرء لا يولد "أنثى" ، وفي الواقع ، تخصص تحليلات طويلة للخصائص البيولوجية والتشريحية لجسد المرأة. ما تقوله هو أن هذه الخصائص البيولوجية لا تفسر أو تبرر عدم المساواة في العلاج الذي تواجهه النساء. في الحقيقة ، المحاولات الأولى لتنظير التناقض بين الجنس البيولوجي والجنس هي 60 عامًا. إنهم أطباء أمريكيون يعملون على ظاهرة الخنوثة (حقيقة الولادة بخصائص جنسية لكلا الجنسين) والتحول الجنسي (حقيقة أن يولد ذكرًا أو أنثى ولكن يعيش على أنه ينتمي إلى جنس يختلف عن جنس الولادة). قدمت التنظيرات الأولى في هذا المجال. هؤلاء الأطباء لم يكونوا مخربين ولا نسويين. بدأوا من الملاحظة السريرية أنه لم يكن هناك بالضرورة تطابق بين الجنس والجنس في البشر. نحن أنفسنا جميعًا نميز بين الجنس والنوع بطريقة عادية وغير منظورة. عندما نقول عن الفتاة أنها تتصرف في مثل هذا الاحترام مثل الصبي ، والعكس صحيح ، فإننا نلاحظ بوضوح الفرق بين جنس هذا الشخص وسماته الشخصية. كل هذا يدل على أن فرضية التطابق بين الجنس والنوع ، أو حتى أن توزيع الأفراد المتحولين جنسياً إلى جنسين ، لا يكفي لمراعاة التعقيد البشري. حيث يعطي الرأي غير المطلع إجابات مبسطة ومحدودة ، تقدم دراسات النوع الاجتماعي صيغًا أكثر تعقيدًا ودقة لكل هذه الظواهر. إن دور العلم هو عدم إعادة إنتاج الرأي.

هل هناك باحثون يشرحون أن الهوية الجنسية اجتماعية فقط وهل نعتبر أن هذا التيار سيكون تصورًا لنهاية العمل على الجنس؟

هناك باحثون يشككون في فكرة أن ما نشير إليه عادة باسم "الجنس" هو فئة تعتمد فقط على المعايير الفسيولوجية. في الواقع ، عندما نتحدث عن "الجنسين" لتعيين النساء والرجال ، فإننا نتصرف كما لو أن الأفراد اختزلوا أنفسهم في خصائصهم الجنسية وننسب إلى هذه السمات التي هي في الواقع سمات اجتماعية وثقافية مكتسبة. . يعمل الباحثون ضد الآثار والاستخدامات الاجتماعية والسياسية لهذا التقليص التعسفي. إنهم يعتقدون بحق أن ما نسميه "الاختلاف الجنسي" غالبًا ما ينبع من الفروق التي لا أساس لها في علم الأحياء. وهذا ما يحذرون منه. الفكرة ليست بالطبع إنكار وجود اختلافات بيولوجية بين الجنسين أو عدم تناسق فسيولوجي في التكاثر. إنها بالأحرى مسألة إظهار أننا نأخذ ، في أحكامنا ومعالجتنا العادية لهذه الأسئلة ، الاختلافات المرتبطة بالجنس (وبالتالي بوضع النساء والرجال في المجتمعات والثقافات) للاختلافات الطبيعية.. هذه الاختلافات بين الجنسين هي التي يرغب بعض الباحثين في رؤيتها تختفي. لكن المناقشة حية ، داخل دراسات النوع الاجتماعي ، حول الطريقة التي يتفاعل بها علم الأحياء والثقافة مع بعضهما البعض ، أو حول التأثيرات النفسية الناتجة عن تخوفنا من الاختلافات الجسدية ، مع العلم أيضًا أننا نكتشف اليوم أن البيولوجيا نفسها عرضة للتأثر للتحول.

ما الذي جلبته البيولوجيا العصبية للعمل على الجنس؟ 

على وجه التحديد ، من خلال العمل على مرونة الدماغ والدماغ ، يمكننا أن نثبت ، أولاً وقبل كل شيء ، أنه لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بين أدمغة الرجال وأدمغة النساء ، بحيث تكون النساء غير مناسبة لمثل هذا المجال أو هذا الإنجاز ، و حقيقة، لذلك منذ قرن من الزمان منذ وصول المرأة إلى جميع مستويات التعليم ، شهدنا انفجارًا غير مسبوق في إبداعاتها في مجالات الفنون والعلوم ؛ وفوق كل شيء نحن بصدد إثبات عدم وجود خصائص دماغية ثابتة.  إذا كانت الثقافات البشرية تتغير باستمرار ، ومعها أدوار الجنسين ، يكون الدماغ أيضًا عرضة للتغيير. يتحكم الدماغ في ردود أفعال الكائن الحي بأكمله ، وهذا يعني أنه لا يمكننا ببساطة الاستفادة من طبيعة النساء والرجال. هذا الأخير ليس ثابتًا في مظاهره ولا ينقسم بشكل صارم إلى جنسين. لا توجد حتمية بيولوجية بهذا المعنى.  

ألم يرتكب فنسنت بيلون خطأً في شرحه أنه لا يؤيد نظرية الجنس وأن ABCDs لا علاقة لها بها؟

تنص ديباجة إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789 على أنه من أجل الحد من التحيز ، يجب أن نحد من الجهل. هذا ما هو عليه الأمر مع ABCD من المساواة. يبدأ العلم ، مهما كان ، بطرح الأسئلة. إن طرح الأسئلة حول الصور النمطية للجنسين ليس كافياً ، لكنه خطوة في هذا الاتجاه. عندما أسمع ابنتي ، طالبة جامعية تبلغ من العمر 14 عامًا ، تتساءل أن الإهانات التي يتبادلها الأولاد في ساحة المدرسة تستهدف الأمهات دائمًا ("تضاجع والدتك" ومتغيراتها) وليس الآباء أبدًا ، على سبيل المثال ، أو عندما تكون المديرات ، لفهم التمييز بين الاسم الشائع والاسم الصحيح ، اطلب من تلاميذهم إعطاء أسماء "رجال مشهورين" ،  أقول لنفسي ، نعم ، هناك عمل يجب القيام به في المدرسة ، وعليك أن تبدأ مبكرًا. أما بالنسبة لفنسنت بيلون ، فقد كان الخطأ الذي ارتكبه هو اعتماد فكرة وجود "نظرية" في الجندر ، من خلال إعلان معارضته لها. من الواضح أنه هو نفسه لا يعرف ثراء وتنوع العمل في هذا المجال.