عش بدون إيمان

هناك أسطورة أخرى عن الإلحاد وهي كالتالي: يجب على الإنسان بالضرورة أن يؤمن بشيء ما. في الحياة ، عليك غالبًا أن تؤمن بكلمة. أصبح الشعار رائجًا: "يجب الوثوق بالناس!" يتحول شخص إلى آخر: «ألا تصدقني؟». والإجابة بـ "لا" أمر محرج نوعًا ما. يمكن فهم الاعتراف بـ "لا أصدق" بنفس الطريقة التي يُنظر بها إلى تهمة الكذب.

أنا أزعم أن الإيمان ليس ضروريًا على الإطلاق. لا أحد. لا في الآلهة ، لا في الناس ، لا في مستقبل مشرق ، لا في أي شيء. يمكنك العيش دون أن تؤمن بأي شيء أو بأي شخص على الإطلاق. وربما يكون الأمر أكثر صدقًا وأسهل. لكن مجرد قول "لا أؤمن بأي شيء" لن ينجح. سيكون فعل إيماني آخر - الإيمان بأنك لا تؤمن بأي شيء. سيكون عليك أن تفهمها بعناية أكبر ، لتثبت لنفسك وللآخرين أنه من الممكن - ألا تؤمن بأي شيء.

الإيمان بالقرار

خذ قطعة نقود ، ارمها كالمعتاد. مع احتمال حوالي 50٪ ، سوف يسقط رأسًا لأعلى.

أخبرني الآن: هل صدقت حقًا أنها ستسقط رأسًا على عقب؟ أم كنت تعتقد أنها ستنهار؟ هل تحتاج حقًا إلى الإيمان لتحريك يدك ورمي قطعة نقود؟

أظن أن معظمهم قادرون تمامًا على رمي قطعة نقود دون النظر إلى الزاوية الحمراء في الرموز.

ليس عليك أن تصدق أن تتخذ خطوة بسيطة.

الإيمان بسبب الغباء

اسمحوا لي أن أعقد المثال قليلا. لنفترض أن هناك شقيقين ، وأمهم تطلب إخراج سلة المهملات. الشقيقان كلاهما كسالى ، ويتجادلان حول من يتحمل ، كما يقولون ، هذا ليس دوري. بعد الرهان قرروا رمي قطعة نقود. إذا سقط رأسًا ، فاحمل الدلو إلى الأصغر ، وإذا كان ذيولًا ، فاحمله إلى الأكبر.

الفرق في المثال هو أن شيئًا ما يعتمد على نتيجة رمي عملة معدنية. إنها مسألة غير مهمة على الإطلاق ، ولكن لا يزال هناك اهتمام بسيط. ما هو في هذه الحالة؟ بحاجة الى الايمان؟ ربما يبدأ بعض الكسلان الأرثوذكسي حقًا بالصلاة إلى قديسه الحبيب ، برمي قطعة نقود. لكني أعتقد أن الغالبية في هذا المثال لا تستطيع النظر في الزاوية الحمراء.

عند الموافقة على قرعة العملة ، يمكن للأخ الأصغر النظر في حالتين. أولاً: ستسقط العملة من ذيول ، ثم يحمل الأخ الدلو. الحالة الثانية: إذا سقطت العملة المعدنية رأسًا على عقب ، فسيتعين علي حملها ، لكن ، حسنًا ، سأعيش.

ولكن بعد كل شيء ، للنظر في حالتين كاملتين - هذه هي الطريقة التي تحتاج إلى إجهاد رأسك (خاصة العضلة ذات الرأسين من الحاجبين عند العبوس)! لا يمكن لأي شخص أن يفعل ذلك. لذلك ، فإن الأخ الأكبر ، الذي هو متقدم بشكل خاص في المجال الديني ، يؤمن بصدق أن "الله لن يسمح بذلك" ، وستسقط العملة المعدنية. عندما تحاول التفكير في خيار آخر ، يحدث نوع من الفشل في الرأس. لا ، من الأفضل عدم الإجهاد ، وإلا سيتجعد الدماغ ويصبح مغطى بالتلافيف.

ليس عليك أن تؤمن بنتيجة واحدة. من الأفضل أن تعترف لنفسك بصدق أن نتيجة أخرى ممكنة أيضًا.

الإيمان كطريقة لتسريع العد

كانت هناك شوكة: إذا سقطت العملة على الوجه ، فعليك أن تحمل دلوًا ، وإلا فلن تضطر إلى ذلك. لكن في الحياة هناك عدد لا يحصى من هذه الشوكات. أركب دراجتي ، مستعدًا للذهاب إلى العمل ... يمكنني الركوب بشكل طبيعي ، أو ربما تنفجر الإطارات ، أو ينزل كلب ألماني تحت العجلات ، أو يقفز سنجاب مفترس من شجرة ، ويطلق مخالبه ويزئير "fhtagn!"

هناك العديد من الخيارات. إذا اعتبرناهم جميعًا ، بما في ذلك أكثر الأشياء التي لا تصدق ، فإن الحياة ليست كافية. إذا تم النظر في الخيارات ، ثم القليل فقط. لا يتم التخلص من البقية ، ولا يتم اعتبارهم حتى. هل يعني هذا أنني أعتقد أن أحد الخيارات التي تم النظر فيها سيحدث ، وأن الخيارات الأخرى لن تحدث؟ بالطبع لا. أسمح أيضًا بخيارات أخرى ، ليس لدي الوقت للنظر فيها جميعًا.

ليس عليك أن تصدق أنه تم النظر في جميع الخيارات. من الأفضل أن تعترف لنفسك بصدق أنه لم يكن هناك وقت كافٍ لذلك.

الإيمان مثل المسكن

لكن هناك مثل هذه «الانقسام» من القدر عندما يكون النظر في أحد الخيارات مستحيلاً بسبب العواطف القوية. وبعد ذلك ، فإن الشخص ، كما كان ، يبتعد عن هذا الخيار ، لا يريد رؤيته ويعتقد أن الأحداث ستذهب في الاتجاه الآخر.

رجل يرافق ابنته في جولة بالطائرة ، يعتقد أن الطائرة لن تتحطم ، ولا يريد حتى التفكير في نتيجة أخرى. يعتقد الملاكم الذي يثق بقدراته أنه سيفوز في المعركة ، ويتخيل انتصاره ومجده مقدمًا. والخجول ، على العكس من ذلك ، يعتقد أنه سيخسر ، والخجل لا يسمح له حتى بالأمل في النصر. إذا كنت تأمل ، ثم خسرت ، فسيكون الأمر أكثر سوءًا. الشاب المغرور يعتقد أن حبيبه لن يغادر أبدًا لآخر ، لأنه حتى تخيل هذا أمر مؤلم للغاية.

مثل هذا الاعتقاد ، بمعنى ما ، مفيد نفسيا. فهو يسمح لك بعدم تعذيب نفسك بأفكار غير سارة ، وإراحة نفسك من المسؤولية عن طريق تحويلها إلى الآخرين ، ثم يتيح لك التذمر واللوم بسهولة. لماذا يركض في المحاكم محاولا مقاضاة المرسل؟ ألم يكن يعلم أن المتحكمين يخطئون أحيانًا وتتحطم الطائرات أحيانًا؟ فلماذا وضع ابنته على متن الطائرة إذن؟ لقد صدقتك يا مدرب ، جعلتني أؤمن بنفسي ، وخسرت. كيف ذلك؟ هنا أيها المدرب قلت لك إنني لن أنجح. محبوب! لقد صدقتك كثيرًا ، وأنت ...

ليس عليك أن تؤمن بنتيجة معينة. من الأفضل أن تعترف لنفسك بصدق أن العواطف لم تسمح لك بالتفكير في النتائج الأخرى.

الإيمان كرهان

باختيار شوكة القدر ، نحن ، كما كان ، نراهن طوال الوقت. ركبت طائرة - أراهن أنها لن تتحطم. أرسل الطفل إلى المدرسة - راهن على أن المجنون لن يقتله في الطريق. أضع قابس الكمبيوتر في المنفذ - أراهن أن هناك 220 فولت ، وليس 2200. حتى مجرد الالتقاط في الأنف يعني الرهان على أن الإصبع لن يحدث ثقبًا في فتحة الأنف.

عند المراهنة على الخيول ، يحاول وكلاء المراهنات توزيع الرهانات وفقًا لفرص الخيول ، وليس بالتساوي. إذا كانت المكاسب لجميع الخيول هي نفسها ، فسيقوم الجميع بالمراهنة على الخيول المفضلة. لتحفيز الرهانات على الغرباء ، عليك أن تعد بفوز كبير لهم.

بالنظر إلى مفترقات الأحداث في الحياة العادية ، ننظر أيضًا إلى «الرهانات». فقط بدلا من الرهان هناك عواقب. ما هو احتمال تحطم طائرة؟ قليل جدا. تحطم طائرة هو حصان مستضعف يكاد لا ينتهي أولاً. والمفضل هو رحلة آمنة. لكن ما هي عواقب تحطم طائرة؟ شديد جدا - عادة وفاة الركاب وطاقم الطائرة. لذلك ، على الرغم من أن وقوع حادث تحطم طائرة أمر غير مرجح ، إلا أنه يتم النظر في هذا الخيار بجدية ، ويتم اتخاذ الكثير من الإجراءات لتجنبه وتقليل احتمالية حدوثه. الاسهم عالية جدا.

مؤسسو الديانات وخطباءها يدركون جيدًا هذه الظاهرة ويتصرفون مثل وكلاء المراهنات الحقيقيين. إنهم يرفعون المخاطر. إذا كنت تتصرف بشكل جيد ، فسوف ينتهي بك الأمر في الجنة مع حور العين الجميل وستكون قادرًا على الاستمتاع إلى الأبد ، كما وعد الملا. إذا أساءت التصرف ، فسوف ينتهي بك الأمر في الجحيم ، حيث ستحترق إلى الأبد في مقلاة ، يخيف الكاهن.

لكن اسمحوا لي ... مخاطر عالية ، وعود - هذا أمر مفهوم. لكن هل لديك نقود أيها السادة وكلاء المراهنات؟ هل تراهن على أهم شيء - على الحياة والموت ، وعلى الخير والشر ، وأنت قادر على الوفاء؟ بعد كل شيء ، لقد تم القبض عليك بالفعل في العديد من المناسبات أمس ، وأول أمس ، واليوم الثالث! قالوا إن الأرض مسطحة فالإنسان مخلوق من الطين ، لكن هل تتذكرون الحيلة مع الغفران؟ فقط لاعب ساذج سيراهن في مثل هذا المراهن ، الذي يغريه فوز كبير.

لا داعي لتصديق الوعود الفخمة لمذكرة كاذب. من الأفضل أن تكون صادقًا مع نفسك في احتمال تعرضك للخداع.

الإيمان كشخصية كلام

عندما يقول الملحد "شكراً" - هذا لا يعني أنه يريدك أن تخلص في ملكوت الله. إنها مجرد عبارة تعبر عن الامتنان. بالطريقة نفسها ، إذا قال لك أحدهم: "حسنًا ، سآخذ كلمتك من أجلها" - فهذا لا يعني أنه يؤمن حقًا. من الممكن أن يعترف بالكذب من جانبك ، فهو ببساطة لا يرى فائدة من مناقشتها. يمكن أن يكون الاعتراف "على ما أعتقد" مجرد تحول في الكلام ، مما يعني عدم الإيمان على الإطلاق ، ولكن عدم الرغبة في الجدل.

والبعض «يؤمن» أقرب إلى الله ، والبعض الآخر - إلى الجحيم. بعض «أؤمن» تعني «أؤمن بالله». أخرى «صدق» تعني «إلى الجحيم معك».

الإيمان بالعلم

يقولون أنه لن يكون من الممكن التحقق شخصيًا من جميع النظريات والبحث العلمي ، وبالتالي سيتعين عليك أخذ آراء المراجع العلمية في الإيمان.

نعم ، لا يمكنك التحقق من كل شيء بنفسك. هذا هو السبب في إنشاء نظام كامل يشارك في التحقق من أجل إزالة عبء لا يطاق عن الفرد. أعني نظام الاختبار النظري في العلم. النظام لا يخلو من العيوب ، لكنه يعمل. وبهذه الطريقة ، لن ينجح البث للجماهير باستخدام السلطة. تحتاج أولاً إلى اكتساب هذه السلطة. ولكسب المصداقية ، يجب على المرء ألا يكذب. ومن هنا جاء أسلوب العديد من العلماء في التعبير عن أنفسهم لفترة طويلة ، ولكن بحذر: ليس "النظرية الصحيحة هي ..." ، ولكن "النظرية التي ... حظيت باعتراف واسع"

يمكن التحقق من حقيقة أن النظام يعمل بناءً على بعض الحقائق المتوفرة للتحقق الشخصي. المجتمعات العلمية في مختلف البلدان في حالة من المنافسة. هناك اهتمام كبير بإحداث فوضى في الأجانب ورفع صورة بلدهم. على الرغم من أنه إذا كان الشخص يؤمن بمؤامرة عالمية للعلماء ، فلا يوجد الكثير لنتحدث عنه.

إذا أجرى أحدهم تجربة مهمة وحصل على نتائج مثيرة للاهتمام ، ولم يجد مختبر مستقل في بلد آخر أي شيء من هذا القبيل ، فهذه التجربة لا قيمة لها. حسنًا ، ليس فلسًا واحدًا ، ولكن بعد التأكيد الثالث ، يزداد عدة مرات. كلما كان السؤال أكثر أهمية ، كلما زاد فحصه من زوايا مختلفة.

ومع ذلك ، حتى في ظل هذه الظروف ، فإن فضائح الاحتيال نادرة. إذا أخذنا مستوى أدنى (ليس دوليًا) ، فكلما انخفض ، كانت كفاءة النظام أضعف. الروابط إلى دبلومات الطلاب لم تعد جادة. لقد اتضح أن سلطة العالم ملائمة للاستخدام في التقييم: فكلما زادت السلطة ، قل احتمال كذبه.

إذا كان العالم لا يتحدث عن مجال تخصصه ، فلا تؤخذ سلطته في الاعتبار. على سبيل المثال ، كلمات أينشتاين "الله لا يلعب النرد مع الكون" لها قيمة صفرية. تثير أبحاث عالم الرياضيات فومينكو في مجال التاريخ شكوكًا كبيرة.

الفكرة الرئيسية لهذا النظام هي أنه ، في نهاية المطاف ، يجب أن يقود كل بيان على طول السلسلة إلى الأدلة المادية والنتائج التجريبية ، وليس إلى دليل من سلطة أخرى. كما في الدين ، حيث تؤدي كل السبل إلى شواهد المرجع على الورق. ربما العلم الوحيد (؟) حيث لا غنى عن الدليل هو التاريخ. هناك ، يتم تقديم نظام كامل من المتطلبات إلى المصادر من أجل تقليل احتمالية الخطأ ، والنصوص التوراتية لا تجتاز هذا الاختبار.

والشيء الأكثر أهمية. ما يقوله عالم بارز لا يمكن تصديقه على الإطلاق. عليك فقط أن تدرك أن احتمال الكذب ضئيل جدًا. لكن ليس عليك أن تصدق. يمكن حتى للعالم البارز أن يرتكب خطأ ، حتى في التجارب ، وأحيانًا تتسلل الأخطاء.

ليس عليك تصديق ما يقوله العلماء. من الأفضل أن نكون صادقين في وجود نظام يقلل من فرص الأخطاء ، وهو فعال ولكنه ليس مثاليًا.

الإيمان بالبديهيات

هذا السؤال صعب للغاية. فالمؤمنون ، كما يقول صديقي إغناتوف ، يبدأون فورًا في «اللعب الغبي». إما أن التفسيرات معقدة للغاية ، أو شيء آخر ...

يذهب الجدل إلى شيء من هذا القبيل: البديهيات مقبولة كحقيقة بدون دليل ، لذا فهي إيمان. أي تفسيرات تسبب رد فعل رتيب: الضحك والنكات وتكرار الكلمات السابقة. لم أتمكن أبدًا من الحصول على أي شيء أكثر فائدة.

لكني سأستمر في إعادة إنتاج تفسيراتي. ربما سيتمكن بعض الملحدين من تقديمها بشكل أكثر وضوحًا.

1. توجد بديهيات في الرياضيات والمسلمات في العلوم الطبيعية. هذه أشياء مختلفة.

2. تقبل البديهيات في الرياضيات على أنها حقيقة بدون دليل ، لكن هذه ليست الحقيقة (أي من جانب المؤمن هناك استبدال للمفاهيم). قبول البديهيات على أنها صحيحة في الرياضيات هو مجرد افتراض ، افتراض ، مثل رمي قطعة نقود. لنفترض (دعنا نتقبل الأمر على أنه صحيح) أن العملة سقطت رأسًا على عقب ... ثم سيذهب الأخ الأصغر لإخراج الدلو. افترض الآن (دعنا نعتبر الأمر صحيحًا) أن العملة سقطت ... ثم سيذهب الأخ الأكبر لإخراج الدلو.

مثال: هناك هندسة إقليدس وهندسة لوباتشيفسكي. إنها تحتوي على بديهيات لا يمكن أن تكون صحيحة في نفس الوقت ، تمامًا كما لا يمكن للعملة المعدنية أن تسقط من كلا الجانبين. لكن مع ذلك ، في الرياضيات ، تظل البديهيات في هندسة إقليدس والبديهيات في هندسة Lobachevsky مسلمات. المخطط هو نفسه كما هو الحال مع عملة معدنية. لنفترض أن بديهيات إقليدس صحيحة ، إذن ... blablabla ... مجموع زوايا أي مثلث هو 180 درجة. والآن لنفترض أن بديهيات Lobachevsky صحيحة ، إذن ... blablabla ... عفوًا ... أقل من 180 بالفعل.

قبل عدة قرون كان الوضع مختلفا. اعتبرت البديهيات صحيحة دون أي «افترض» هناك. تم تمييزهم عن الإيمان الديني بطريقتين على الأقل. أولاً ، حقيقة أن الافتراضات البسيطة والواضحة تم أخذها على أنها حقيقة وليست "كتباً من الوحي". ثانيًا ، عندما أدركوا أن هذه كانت فكرة سيئة ، تخلوا عنها.

3. الآن حول المسلمات في العلوم الطبيعية. قبولها كحقيقة بدون دليل هو مجرد كذبة. يتم إثباتها. عادة ما يرتبط الدليل بالتجارب. على سبيل المثال ، هناك افتراض بأن سرعة الضوء في الفراغ ثابتة. لذلك يأخذون ويقيسون. في بعض الأحيان لا يمكن التحقق من افتراض ما بشكل مباشر ، ثم يتم التحقق منه بشكل غير مباشر من خلال تنبؤات غير تافهة.

4. غالبًا ما يتم استخدام نظام رياضي مع البديهيات في بعض العلوم. ثم تحل البديهيات محل المسلمات أو تحل محل عواقب المسلمات. في هذه الحالة ، اتضح أنه يجب إثبات البديهيات (لأنه يجب إثبات الافتراضات ونتائجها).

لا داعي للإيمان بالبديهيات والمسلمات. البديهيات هي مجرد افتراضات ، ويجب إثبات المسلمات.

الإيمان بالمادة والواقع الموضوعي

عندما أسمع مصطلحات فلسفية مثل «المادة» أو «الواقع الموضوعي» ، تبدأ عصاري الصفراوية في التدفق بشكل مكثف. سأحاول كبح جماح نفسي وتصفية التعبيرات غير البرلمانية على الإطلاق.

عندما يدخل ملحد آخر بفرح في هذه ... الحفرة ، أريد أن أصرخ: توقف يا أخي! هذه فلسفة! عندما يبدأ الملحد في استخدام مصطلحات «مادة» ، «حقيقة موضوعية» ، «حقيقة» ، فكل ما تبقى هو الصلاة لكثولو حتى لا يظهر المؤمن المتعلم في مكان قريب. ثم يُدفع الملحد بسهولة إلى بركة من خلال بضع ضربات: اتضح أنه يؤمن بوجود المادة والواقع الموضوعي والواقع. ربما تكون هذه المفاهيم غير شخصية ، لكن لها أبعاد عالمية ، وبالتالي فهي قريبة بشكل خطير من الدين. وهذا يسمح للمؤمن أن يقول ، واو! أنت أيضًا مؤمن بالمادة فقط.

هل من الممكن بدون هذه المفاهيم؟ إنه ممكن وضروري.

ماذا بدلًا من أن يكون مهمًا؟ بدلاً من المادة ، كلمة «جوهر» أو «كتلة». لماذا ا؟ لأنه في الفيزياء ، يتم وصف أربع حالات من المادة بوضوح - صلبة ، وسائلة ، وغازية ، وبلازما ، وما هي الخصائص التي يجب أن تمتلكها الأشياء حتى يتم تسميتها. حقيقة أن هذا الكائن هو قطعة من مادة صلبة ، يمكننا إثباتها بالتجربة… من خلال ركلها. الشيء نفسه بالنسبة للكتلة: من الواضح كيف يتم قياسها.

ماذا عن المادة؟ هل يمكنك أن تقول بوضوح أين المادة وأين لا توجد؟ الجاذبية هي مسألة أم لا؟ ماذا عن العالم؟ ماذا عن المعلومات؟ ماذا عن الفراغ المادي؟ لا يوجد فهم مشترك. فلماذا نحن مرتبكون؟ إنها لا تحتاجها على الإطلاق. اقطعها بشفرة أوكام!

الواقع الموضوعي. أسهل طريقة لجذبك إلى الغابات الفلسفية المظلمة للنزاعات حول الانتماء والمثالية ، مرة أخرى ، حول المادة وأولويتها / ثانوي فيما يتعلق بالروح. الفلسفة ليست علمًا لن يكون لديك فيه أساس واضح لإصدار حكم نهائي. في العلم أن جلالة الملك سيحكم على الجميع بالتجربة. ولا يوجد في الفلسفة سوى الآراء. ونتيجة لذلك يتبين أن لديك رأيك وأن للمؤمن رأيه.

ماذا بدلا من ذلك؟ لكن لا شيء. دع الفلاسفة يتفلسفون. اين الله؟ في الواقع الذاتي؟ لا ، كن أبسط وأكثر منطقية. بيولوجي. كل الآلهة في رؤوس المؤمنين ولا تترك الجمجمة إلا عندما يعيد المؤمن كتابة أفكاره إلى نصوص وصور وما إلى ذلك. أي إله معروف لأنه يحتوي على شكل إشارات في المادة الرمادية. الثرثرة حول عدم المعرفة يمكن التعرف عليها أيضًا على أنها أصالة ذهنية بسيطة.

الواقع هو نفسه مثل «الواقع الموضوعي» ، وجهة نظر جانبية.

كما أود أن أحذر من إساءة استخدام كلمة «موجود». منها خطوة إلى «الواقع». العلاج: لفهم كلمة «موجود» حصريًا بمعنى المُحدِّد الوجودي. هذا تعبير منطقي يعني أنه من بين عناصر المجموعة يوجد عنصر بخصائص معينة. على سبيل المثال ، هناك أفيال متسخة. أولئك. من بين العديد من الأفيال هناك قذرة. كلما استخدمت كلمة «موجود» ، اسأل نفسك: موجود ... أين؟ بين من؟ من بين ماذا؟ الله موجود .. أين؟ في أذهان المؤمنين وفي شهادات المؤمنين. الله غير موجود .. أين؟ في أي مكان آخر ، باستثناء الأماكن المذكورة.

ليست هناك حاجة لتطبيق الفلسفة - فلن تضطر إلى الاحمرار لأنك تؤمن بقصص الفلاسفة الخيالية بدلاً من حكايات الكهنة الخيالية.

الإيمان بالخنادق

«لا ملحدين في الخنادق تحت النار». وهذا يعني أنه تحت الخوف من الموت يبدأ الإنسان بالصلاة. فقط في حالة ، أليس كذلك؟

إذا كان ذلك بدافع الخوف وفقط في حالة وجود ، فهذا مثال على الإيمان كمسكن ، حالة خاصة. في الواقع ، فإن البيان ذاته مشكوك فيه. في المواقف الحرجة ، يفكر الناس في مجموعة متنوعة من الأشياء (إذا أخذنا في الاعتبار أدلة الأشخاص أنفسهم). ربما يفكر المؤمن القوي في الله. لذلك فهو يعرض أفكاره حول الكيفية التي يعتقد أنها يجب أن تكون على الآخرين.

وفي الختام

تم النظر في حالات مختلفة عندما كان من المفترض أن نعتقد. يبدو أنه في كل هذه الحالات يمكن الاستغناء عن الإيمان. أنا مستعد دائمًا للاستماع إلى الإضافات. ربما تم تفويت بعض المواقف ، لكن هذا سيعني فقط أنها كانت ذات أهمية قليلة بالنسبة لي. وهكذا يتبين أن الإيمان ليس عنصرًا ضروريًا في التفكير ، ومن حيث المبدأ. يمكن لأي شخص أن يقضي باستمرار على مظاهر الإيمان بنفسه إذا ظهرت مثل هذه الرغبة.