أرتور بتروفسكي. مشكلة تنمية الشخصية من وجهة نظر علم النفس الاجتماعي. المصدر http://psylib.org.ua/books/petya01/txt14.htm
من الضروري التمييز بين النهج النفسي المناسب لتنمية الشخصية ودورة المراحل العمرية بناءً عليها ، والنهج التربوي المناسب للعزل المتسق للمهام المحددة اجتماعيًا لتكوين الشخصية في مراحل التكوُّن.
يركز أولهما على ما يكشفه البحث النفسي حقًا في مراحل التطور العمري في الظروف التاريخية المحددة المقابلة ، وما هو ("هنا والآن") وما يمكن أن يكون في الشخصية النامية في ظل ظروف التأثيرات التربوية الهادفة. والثاني: ماذا وكيف يجب أن تتشكل في الشخصية بحيث تلبي جميع المتطلبات التي يفرضها عليها المجتمع في هذه المرحلة العمرية. إنه النهج التربوي المناسب الثاني الذي يجعل من الممكن بناء تسلسل هرمي للأنشطة التي يجب أن تكون ، في مراحل متتالية من التكوّن ، بمثابة أنشطة رائدة لحل ناجح لمشاكل التعليم والتنشئة. لا يمكن المبالغة في قيمة مثل هذا النهج. في الوقت نفسه ، هناك خطر من خلط كلا النهجين ، مما قد يؤدي في بعض الحالات إلى استبدال الفعلي بالمطلوب. لدينا انطباع بأن سوء فهم المصطلحات البحتة يلعب دورًا معينًا هنا. لمصطلح "تكوين الشخصية" معنى مزدوج: 1) "تكوين الشخصية" من حيث تطورها وعملية عملها ونتيجتها. 2) «تكوين الشخصية» باعتبارها هادفة / 20 / التربية (إذا جاز لي القول «تشكيل» ، «تشكيل» ، «تصميم» ، «صب» ، إلخ.). وغني عن القول أنه إذا قيل ، على سبيل المثال ، أن "النشاط المفيد اجتماعيًا" هو النشاط الرائد لتشكيل شخصية المراهق ، فهذا يتوافق مع المعنى الثاني (التربوي في الواقع) لمصطلح "التكوين".
في ما يسمى بالتجربة التربوية النفسية التكوينية ، يتم الجمع بين موقعي المعلم وعالم النفس. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يمحو الفرق بين ماذا وكيف يجب أن يتشكل (تصميم الشخصية) من قبل عالم نفس كمعلم (يتم تحديد أهداف التعليم ، كما تعلمون ، ليس من خلال علم النفس ، ولكن من خلال المجتمع) وما هو المعلم كما هو يجب على عالم النفس التحقيق ، ومعرفة ما كان وماذا أصبح في بنية الشخصية النامية نتيجة للتأثير التربوي.