В (المجلد 28 ، العدد 6 ، الصفحات 675-686 ، ديسمبر 2015) علماء من جمعية الحمية البريطانية مراجعة الأبحاث حول الأنظمة الغذائية التجارية للتخلص من السموم: تقنيات معيبة ، العينات الصغيرة لا تثبت شيئًا. من وجهة نظر فسيولوجية ، لتحييد السموم (بما في ذلك تلك التي تتشكل أثناء التفاعلات الخلوية الطبيعية) ، لدينا الكبد ، وكذلك الكلى والجلد والرئتين لإفرازها. لا يوجد عصير من البراعم ، ولا شاي عشبي يجعل الكبد يعمل بشكل أفضل ؛ في الشخص السليم ، فإنه يعمل بشكل جيد.
لا يمكننا ، بجهد الإرادة ، زيادة إنتاج الإنزيمات ، والتأثير على نمو الخلايا وتمايزها ، ولا يمكننا حتى تغيير لون العينين. إن اقتراح تطهير الكبد أو الأمعاء من السموم يبدو محض هراء. إذا كان هناك خطأ ما في الكبد أو الكلى ، فإن العواقب ستكون أكثر خطورة من البشرة السيئة والشعر الباهت والنعاس.
يكتب "" أن نداءات المجتمع العلمي لمصنعي منتجات التخلص من السموم لشرح آلية عملهم ، لتسمية وتقديم "السموم" ، لم تعطِ أي نتيجة.
نعم ، يشعر البعض بمزيد من النشاط عندما يبدأون في اتباع نظام غذائي لإزالة السموم. ويوصي جوينيث بالترو. ربما يكون هذا هو تأثير الحداثة ، بالإضافة إلى روتين أكثر قياسًا واهتمامًا أكبر بالطعام. أو ربما يرجع ذلك إلى انخفاض كمية نفايات الطعام. حسنًا ، كل هذا يمكن القيام به دون إزالة السموم - لا معنى له ، باهظ الثمن ، ضار مع الاستخدام المطول.
تعتمد إيلينا موتوفا على المبادئ дالطب الإرشادي (). هذا هو النهج الذي يتخذ فيه الطبيب قرارات بشأن التشخيص والوقاية والعلاج بناءً على الأدلة العلمية المتاحة على فعاليتها وسلامتها.
يجب دراسة كل دواء ، كل طريقة تشخيصية ، أي تدخل لغرض علاجي أو وقائي من أجل فهم ما إذا كان سيكون لها التأثير الضروري ، وما إذا كان سيكون لها عواقب سلبية ، وما هي الطرق التي ستكون الأفضل عند مقارنتها.
بناءً على الدراسات السريرية ، يتلقى المجتمع الطبي العالمي توصيات تفيد بأن طريقة معينة من العلاج أو الإجراء مفيدة وفعالة ولها مزايا ومشار إليها للاستخدام. أو عديمة الفائدة وغير فعالة وأحيانًا ضارة وغير موصى بها. أو أن البيانات ليست مقنعة للغاية ، وأحيانًا متناقضة ، ويمكن تطبيقها في ظروف معينة ، وهناك حاجة إلى مزيد من البحث.