يحاول ألكسندر مينين ، الباحث الرائد في معهد المناخ العالمي والبيئة في Roshydromet والأكاديمية الروسية للعلوم ، نزع فتيل خفة الحركة التي يقيم بها الكثيرون مشاركتهم في التغير البيئي. ويخلص إلى أن "ادعاءات الإنسان بالحفاظ على الطبيعة يمكن مقارنتها بدعوات البراغيث لإنقاذ فيل".
أدى الفشل الفعلي للمنتدى البيئي الدولي العام الماضي بشأن تغير المناخ في كوبنهاغن إلى جعل دكتور في علم الأحياء يفكر في شرعية شعار "الحفاظ على الطبيعة".
إليكم ما يكتبه:
في المجتمع ، هناك ، في رأيي ، نهجان فيما يتعلق بالطبيعة: الأول هو "الحفاظ على الطبيعة" التقليدي ، وهو حل المشكلات البيئية الفردية عند ظهورها أو اكتشافها ؛ والثاني هو الحفاظ على الإنسان كنوع بيولوجي في طبيعة الأرض. من الواضح أن استراتيجيات التنمية في هذه المجالات سوف تختلف.
في العقود الأخيرة ، ساد المسار الأول ، وأصبح كوبنهاجن 2009 معلمًا منطقيًا وهامًا. يبدو أن هذا طريق مسدود ، رغم أنه جذاب للغاية. طريق مسدود لعدة أسباب. يمكن مقارنة ادعاءات الإنسان بالحفاظ على الطبيعة بدعوات البراغيث لإنقاذ الفيل.
المحيط الحيوي للأرض هو النظام الأكثر تعقيدًا ، حيث بدأنا للتو في تعلم مبادئ وآليات عمله. لقد قطع مسارًا طويلًا (عدة مليارات من السنين) من التطور ، وصمد أمام العديد من الكوارث الكوكبية ، مصحوبًا بتغيير شبه كامل في موضوعات الحياة البيولوجية. على الرغم من الطبيعة الفلكية التي تبدو سريعة الزوال على نطاق فلكي (سمك "فيلم الحياة" هذا يبلغ عدة عشرات من الكيلومترات) ، فقد أظهر المحيط الحيوي استقرارًا وحيوية لا يُصدقان. حدود وآليات استقرارها لا تزال غير واضحة.
الإنسان ليس سوى جزء من هذا النظام المذهل ، الذي ظهر بمعايير تطورية قبل بضع "دقائق" (نحن حوالي مليون سنة) ، لكننا نضع أنفسنا كتهديد عالمي فقط في العقود القليلة الماضية - "الثواني". نظام (المحيط الحيوي) للأرض سيحافظ على نفسه ، ويتخلص ببساطة من العناصر التي تخل بتوازنه ، كما حدث ملايين المرات في تاريخ الكوكب. كيف سيكون الأمر معنا هو سؤال تقني.
ثانيا. إن النضال من أجل الحفاظ على الطبيعة لا يحدث بسبب سبب ، ولكن مع العواقب ، التي ينمو عددها لا محالة كل يوم. حالما أنقذنا البيسون أو الكركي السيبيري من الانقراض ، فإن عشرات ومئات من أنواع الحيوانات ، التي لا نشك في وجودها ، معرضة للخطر. سنحل مشاكل الاحتباس الحراري - لا يمكن لأحد أن يضمن أنه في غضون سنوات قليلة لن نهتم بالتبريد التدريجي (خاصة أنه بالتوازي مع الاحتباس الحراري ، تتكشف عملية حقيقية للغاية من التعتيم العالمي ، مما يضعف تأثير الاحتباس الحراري ). وهلم جرا.
السبب الرئيسي لجميع هذه المشاكل معروف جيدا - نموذج السوق للاقتصاد. حتى في بداية القرن الماضي ، تجمعت في رقعة من أوروبا ، عاش العالم كله على مبادئ الاقتصاد التقليدي. في الوقت الحاضر ، يتم تنفيذ هذا النموذج بسرعة وجدية في جميع أنحاء العالم. تعمل الآلاف من المعامل والمصانع والحفارات والنفط والغاز والأخشاب ومجمعات تعدين الفحم والمعالجة في جميع أنحاء العالم على تلبية الاحتياجات المتزايدة للمواطنين.
إذا لم يتم إيقاف عملية Samoyed هذه ، فإن حل بعض المشكلات البيئية ، وكذلك الحفاظ على الإنسان ، يتحول إلى معركة ضد طواحين الهواء. التوقف يعني الحد من الاستهلاك ، وبشكل جذري. هل المجتمع (المجتمع الغربي في المقام الأول ، لأنه حتى الآن هو استهلاكهم الذي يدور هذه الدوامة الملتهبة للموارد) مستعد لمثل هذا التقييد والرفض الفعلي لمبادئ اقتصاد السوق؟ مع كل الاهتمام الواضح للدول الغربية بالمشكلات البيئية واستعدادها لحلها ، من الصعب الإيمان برفض "أساسيات الديمقراطية".
من المحتمل أن نصف السكان الأصليين في أوروبا يجلسون في العديد من اللجان واللجان ومجموعات العمل للحفظ والحماية والمراقبة ... إلخ. تقوم المنظمات البيئية بترتيب الإجراءات وكتابة المناشدات وتلقي المنح. يناسب هذا الوضع الكثيرين ، بما في ذلك الجمهور والسياسيون (هناك مكان لإظهار أنفسهم) ، ورجال الأعمال (رافعة أخرى في الصراع التنافسي ، وأكثر وأكثر أهمية كل يوم). على مدى العقود القليلة الماضية ، شهدنا ظهور سلسلة من "التهديدات البيئية" العالمية المختلفة ("ثقب الأوزون" ، ومرض جنون البقر ، وأنفلونزا الخنازير وأنفلونزا الطيور ، وما إلى ذلك). وسرعان ما اختفى جزء كبير منهم ، ولكن تم تخصيص أموال لدراستهم أو محاربتهم ، وأخرى كبيرة ، وتلقى أحدهم هذه الأموال. علاوة على ذلك ، فإن الجانب العلمي من المشاكل ربما لا يأخذ أكثر من نسبة قليلة ، والباقي هو المال والسياسة.
وبالعودة إلى المناخ ، تجدر الإشارة إلى أنه لا يوجد من "معارضي" الاحترار يعارض تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. لكن هذه ليست مشكلة الطبيعة ، بل هي مشكلتنا. من الواضح أنه يجب تقليل الانبعاثات (أي منها) ، ولكن لماذا ربط هذا الموضوع بمشكلة تغير المناخ؟ يمكن لموجة برد طفيفة مثل هذا الشتاء (مع خسائر فادحة لأوروبا!) أن تلعب دورًا سلبيًا في ظل هذه الخلفية: سيحصل "معارضو" نظرية الاحترار المناخي البشري المنشأ على ورقة رابحة لإزالة أي قيود على الانبعاثات على الإطلاق: الطبيعة يقولون ، يتأقلم بشكل جيد بما فيه الكفاية.
إن استراتيجية الحفاظ على الإنسان كنوع بيولوجي ، في رأيي ، أكثر جدوى ، وأكثر وضوحًا من المواقف البيئية والاقتصادية من النضال على جبهات عديدة من أجل الحفاظ على الطبيعة. إذا كانت هناك حاجة إلى أي اتفاقية في مجال حماية الطبيعة ، فهذه اتفاقية بشأن الحفاظ على الإنسان كنوع بيولوجي. يجب أن تعكس (مع مراعاة التقاليد والعادات وأسلوب الحياة ، إلخ) المتطلبات الأساسية للبيئة البشرية ، للأنشطة البشرية ؛ في التشريعات الوطنية ، يجب أن تنعكس هذه المتطلبات ويتم إنفاذها بصرامة ، وتكييفها مع ظروفها.
فقط من خلال فهم مكانتنا في المحيط الحيوي يمكننا الحفاظ على أنفسنا في الطبيعة وتقليل تأثيرنا السلبي عليها. بهذه الطريقة ، بالمناسبة ، سيتم أيضًا حل مشكلة الحفاظ على الطبيعة ، التي تجذب الجزء المعني من المجتمع.