بالنظر إلى جزء قصير من العمل ، يمكن أن يكون تصنيفًا للغاية - هذا علم نفس صحي أو علاج نفسي ، يصبح أكثر وضوحًا عندما ترى بالفعل الاتجاه والهدف - هدف العمل.
هل الاستماع الفعال ضروري للعلاج النفسي؟ لا ، يمكن أن يكون أي شيء. إذا تم استخدام الاستماع النشط بحيث يتحدث الشخص ويحرر الروح من التجارب غير المهضومة ، فهذا أشبه بالعلاج النفسي. إذا استخدم المدير الاستماع النشط ليسهل على الموظف إخبار كل ما يعرفه ، فهذا جزء من عملية العمل وليس له علاقة بالعلاج النفسي.
هناك وسيلة ، وهناك غاية ، وهي أيضا غاية. يمكنك العمل مع شيء مريض ، بمعنى التخفيف من اعتلال الصحة العامة - هذا هو العلاج النفسي. يمكنك العمل بشيء صحي لتقليل سوء الصحة العام - وهذا أيضًا علاج نفسي. يمكنك العمل بشيء صحي من أجل تطوير القوة والحيوية والمعرفة والمهارات - هذا علم نفس صحي. للسبب نفسه ، يمكنني العمل مع شيء مريض (أتذكر الأشياء المريضة بالنسبة لي من أجل رفع كل قوتي ، وإثارة حنق نفسي والفوز بالمسابقات) - هذا علم نفس صحي ، على الرغم من أنه ليس من الواضح أنه هو الأكثر فعالية.
في العلاج النفسي يكون الهدف هو المرضى والمرضى كشيء يمنع المريض (العميل) من العيش والتطور بشكل كامل. يمكن أن يكون هذا العمل المباشر مع جزء مريض في روح الإنسان ، والعمل مع العوائق الداخلية التي تمنعه من العيش والتطور ، ويمكن أن يكون هذا العمل مع جزء سليم من الروح - لدرجة أن هذا العمل يمكن أن يساعد في القضاء على المريض المبدأ الروحي.
لذلك ، فإن القول بأن العلاج النفسي يعمل فقط مع الجزء المريض ، فقط مع المشاكل والألم ، هو أمر خاطئ. يعمل معظم المعالجين النفسيين الأكثر فاعلية مع الجزء السليم من الروح ، لكننا نكرر أنه طالما ظل المعالج النفسي معالجًا نفسيًا ، فإن هدفه يظل هو المريض.
في علم النفس الصحي ، يكون الهدف صحيًا ، وهو مصدر الحياة الكاملة والنمو للإنسان.
تحليل حالة معينة
بافل زيجمانتوفيتش
فيما يتعلق بموضوع مقالتك الأخيرة حول علم النفس الصحي ، سارع بالمشاركة - لقد وجدت وصفًا مثيرًا للفضول ، في رأيي ، لتجربة العميل. مؤلف الوصف معالج نفسي يخضع لعلاج نفسي شخصي. كنت مهتمًا جدًا بهذا المقطع: "وأنا ممتن جدًا لمعالجتي لحقيقة أنه لم يدعم إصابتي ، ولكن قبل كل شيء وظائف التكيف. لا تذرف دموع معي ، أوقفتني عندما وقعت في تجربة ، قائلة: "يبدو أنك تعرضت لإصابة ، فلنخرج من هناك." لم يؤيد المعاناة ، ذكريات الصدمة (على الرغم من أنه أعطاهم مكانًا) ، ولكن التعطش للحياة ، والاهتمام بالعالم ، والرغبة في التنمية. لأن دعم شخص في تجربة مؤلمة هو تمرين عديم الجدوى ، لأنه لا يمكن علاج الصدمة ، يمكنك فقط تعلم كيفية التعايش مع عواقبها. أرى هنا مزيجًا من الموقف الذي تنتقده بشأن "الصدمة الأولية" (أعتذر فورًا إذا أسأت فهم انتقاداتك) والاستراتيجية التي تدعمها للاعتماد على الجزء الصحي من الشخصية. أولئك. نوع المعالج يعمل مع المرضى ، ولكن من خلال المظاهر الصحية. ما رأيك بهذا؟ هل هذا ما تدافع عنه؟ هل هو علاج نفسي أم تطوير بالفعل؟
ني كوزلوف
شكرا لك على السؤال الجيد. لا أعرف إجابة جيدة ، أعتقد ذلك معك.
من المحتمل جدًا أنه سيكون من الأصح تسمية هذا الاختصاصي بطبيب نفس ، وليس "معالجًا" ، ومن الممكن تمامًا في هذه الحالة أنه لم يكن هناك علاج نفسي على الإطلاق ، ولكن العمل في إطار علم النفس الصحي. حسنًا ، جلد الصبي ركبته ، قال له أبي "لا تئن!" أبي هنا ليس طبيب ، لكن أبي.
هل هذا المثال مثال على علم النفس التنموي؟ لست متأكدًا على الإطلاق. حتى الآن ، لدي فرضية مفادها أن المعالج (أو المعالج المزعوم) حافظ على اهتمامه بالعالم والرغبة في التطور بينما كان الشخص يعاني من الصدمة. وبمجرد أن توقفت الإصابة ، أعتقد أن العملية العلاجية توقفت. هل صحيح أن أحد هنا كان سيتطور ؟!
بالمناسبة ، انتبه إلى الاعتقاد القائل بأن الصدمة لا يمكن علاجها ، لا يمكنك إلا أن تتعلم كيف تتعايش مع عواقبها.
سأكون سعيدا أن يثبت خطأ.